Вчера в прямом эфире Finversia был задан вопрос о моем мнение про облигации Обувь России.

Я не раз писал, что для частного инвестора инвестирование в ВДО это очень рискованное мероприятие и лучше держаться от этого подальше. И честно говоря, я обычно не оцениваю и даже не смотрю в сторону ВДО. Для себя и своих клиентов, такие инвестиции я вижу только через диверсифицированные фонды, и то очень важно время входа в них. Поведение цены фондов облигаций ВДО прекрасно коррелирует с поведение рынка акций только с меньшей волатильностью.

Но так получилось, что именно Обувь России я действительно смотрел, потому что один из моих клиентов решил на свой личный счет прикупить этих бумаг, и попросил высказать свое мнение.

19 июля 2021 я написал ему следующий комментарий:
Посмотрел я на облигации Обувь России. При расчете доходности к погашению классическим методом — инвестиция, конечно, приятная – 12,21% годовых. Однако, если посчитать с учетом вероятности дефолта для ее кредитного рейтинга BB – облигация выглядит весьма рискованной, а доходность к погашению, рассчитанная методом Джонакарта, дает результат минус 26.82%.

( Читать дальше )

На моем закрытом Telegram канале ABTRUSTOPSEC, один из участников задал хороший вопрос, я его процитирую целиком: «ставка? это действительно настолько важный показатель? а на что он повлияет кроме стоимости облигаций? неужели для амер. компаний будет настолько принципиально кредитоваться, условно, по 0.25% или под 0,50% или даже 1%? у них рост прибыли (у многих) измеряется десятками процентов. Ну покажет Майкрософт прибыль не +22% а +21% — прям трагедия блин))»

Давайте разберемся, почему изменение ставок действительно может стать очень критичной для стоимости американских акций.

Для этого в качестве измерения мы возьмем значения индекса SP500 на конец 2021 года, который составил примерно 4770, а также историческую дивидендную доходность индекса в 1,87%. Мы воспользуемся формулой Гордона, которая вполне применима для этого индекса, чтобы постараться оценить внутреннюю стоимость индекса, а также его значения при изменении процентных ставок.

( Читать дальше )

Мода всегда возвращается! Уже года два, а то и три мы часто слышим в комментариях экспертов и СМИ о дивидендах и привлекательности российских компаний, с точки зрения дивидендной доходности. В соцсетях не раз натыкаешься на очередной пост о том, какие акции стоит купить, чтобы получить дивидендную доходность превышающую депозитные ставки.

Конечно, грех на таком новостном фоне сейлзам и управляющим компаниями не продавать свои услуги и фонды вновь прибывшим инвесторам. Если зайти на сайт НАУФОР и поискать фонды с названием, где есть слово «дивиденд», то найдется 10 фондов, 6 из которых появились только в прошлом году. Есть в списке и старые фонды, которые работают аж с 2000-х, но тут легко обмануться. Если посмотреть на них поближе, то окажется что эти фонды просто были переделаны из других, а дивидендными они стали примерно в 2020-ом. Поэтому успешность деятельности этих фондов вряд ли можно определить на таких коротких горизонтах.

( Читать дальше )

В прошлом посте "Мои инвестиционные итоги за 2021 год", написал что выбор бенчмарка и ориентиры на 2022 год будут изложены в отдельном посте. Пришла пора опубликовать эту часть.

Как и в прошлом году я оттолкнусь от VAR (Value at Risk c доверительным интервалом 95%), равным 10% для своего портфеля. Я уверен, что те риски, которые не реализовались в 2021 году перешли на 2022 и во многом даже усугубились. Однако я иначе подошел к выбору самого бенчмарка.

Сегодня я напишу о Бенчмарке для российской части портфеля.

В этот раз я сделал расчет BM на периоды 2 года по активам SBMX и SBGB, так как есть история по ним на этом периоде, и по MCFTR и RGBITR на периодах 3, 5 и 10 лет. В качестве ставки без риска была взята доходность 8.18% годовых, что соответствовало коротким ОФЗ на начало года. Результаты получились достаточно стабильными, смотри таблицу и столбиковую диаграмму.

( Читать дальше )

Краткий итог года можно выразить таким выражением: «Это тот самый случай, когда результат хороший с позиции инвестиционной теории, но не интересный с позиции инвестора». Общий результат портфеля всего 0,66% годовых при волатильности 1,15%, соответственно коэффициент Шарпа — минус 0,9 (все расчеты сделаны в рублях). Отсюда и вывод, почему результат неинтересный с позиции инвестора.

А теперь подробности, почему результат хороший с позиции инвестиционной теории и разбор ожиданий, которые не оправдались.

В 2021 году я ожидал существенную коррекцию на рынке США, а как следствие коррекцию и рынка РФ, поэтому я держался подальше от инвестиций в рискованные активы – они же акции.

Расчеты по итогам 2020 года показывали, что ожидаемая доходность по надежным облигациям в России может составить 7,1% годовых при волатильности 7,7% (фонд SBGB), по акциям широкого рынка 14,8% и 23,1% соответственно (фонд SBMX), корреляция между этими фондами была 0,58. При таких входных данных и в целом ситуации на мировых рынках, мне не хотелось идти на большой риск в своем портфеле, который я лично люблю измерять показателем VAR. Для себя на 2021 я определил, что с 95% доверительным интервалом я хотел бы иметь VAR не более 10%. А это значит, что я накладывал жесткое ограничение на свой портфель по волатильности в 6,1%, и мой бенчмарк на 2021 год превращался в фонд SBGB (78% доля) разбавленный краткосрочными ОФЗ с безрисковой доходностью в 4.18% (22% доля). Ожидаемая доходность бенчмарка таким образом выходила на уровень 6,5%.

( Читать дальше )

Вчера я дописал третью статью из серии «Массовый обыватель…» Цикл получился живой, а самое главное показательный. Конечно, те кто прочитал вдумчиво, обратил внимание, что речь идет не о всех людях, которые пришли на рынок, а только об одном типе. В абсолютных значениях таких людей становится все больше, так как инвесторов и трейдеров на рынке тоже становится больше. Относительная же их величина небольшая. Думаю, что-то в районе 1% — 2%. Посты оказались хороши еще тем, что они выявляли среди моих подписчиков этих самых обывателей-солнце, так я окрестил этот тип в своих статьях. Несомненно, моя оценка не была примитивной и бинарной, к который тяготеет этот типаж, не простое «согласен/несогласен». Очень важно качество ответа/комментария и его изложение. Но уверен, если кому будет интересно он сможет определить этих людей.

К во всем этим статьям стоит добавить следующее. Обыватели-солнце любят давать советы. И даже не давать, а навязывать их. Нет ничего полезного в советах, от таких людей, тем более когда вы о них не просили. Большинство советов откровенный хлам и банальщина, однако, они считают, что таки образом демонстрируют свою проницательность. А про язык и хамство вообще писать не имеет смысла.

( Читать дальше )

Как я рассказал в предыдущих постах, вместе с массовым обыватель всегда приходит обыватель, который мнит себя «Солнцем» или «центром вселенной», и который любит демонстрировать свое невежество разным образом, не любит читать и не любит учиться.

Теперь же я расскажу ещё об одном аспекте, обывателя-солнца, который кажется разумным на поверхности, но на самом деле это поверхностное суждение и непонимание сути многих непростых процессов.

Обыватель-солнце любит требовать доказательств! С одной стороны, это разумное требование, иначе как проверить квалификацию. С другой – обыватель-солнце не умеет правильно интерпретировать те доказательства, которые ему были предоставлены или могут быть предоставлены. Например, понадобился адвокат, обыватель обращается к нему за квалифицированной помощью. Он спрашивает, сколько дел выиграл и проиграл последний, а тот ему отвечает что примерно 60 на 40. Обывателю это соотношение может показаться слабым, и он может сделать ложный вывод о квалификации, откажется от услуг этого адвоката, найдя того, который имеет соотношение 75/25. Но любой профессионал скажет, дело не только в соотношениях, очень многое, зависит от того — какие дела вел первый адвокат, а какие второй. Сложность дел, тяжесть преступлений, доказательная база и многое-многое другое играют существенную роль. Вполне возможно, что те 40 проигрышей были с точки зрения адвокатской практики настоящими победами, и его подзащитные получили наименьшее возможные сроки, суммы и т.п. В то время как у второго, 25 проигрышей были самыми что ни на есть факапами, а 75 дел просто оказались посредственными. Если же мы возьмем другой пример, например стоматолога, то люди склонны довериться простой рекомендации друзей, знакомых. Никому в голову не приходит устроить проверку сколько зубов было выдрано, сколько вставлено, сколько залечено, и сколько раз клиентам приходилось обращаться повторно или к другим врачам, чтобы переделать отвратительную работу. Однако, в инвестициях каждый обыватель-солнце читал на форумах, что нужно спросить стейтмент (результат инвестиций) в качестве подтверждения, а ещё лучше аудированные результаты работы и это будет доказательством квалификации человека.

( Читать дальше )

В прошлом посте я рассказал о массовом обывателе, который стройными рядами идет на рынок, и том его частном виде, который непросто идет, но и мнит себя «Солнцем» или «центром вселенной». Обычно в его багаже знаний в лучшем случае пара посредственных книг и бесплатные курсы (в худшем книги о том, как стать миллионером, вообще никаких знаний и просто непомерная мотивация (модное нынче слово)). Конечно, это непросто катастрофически мало, это – ни о чем!

Я пришел на рынок в 2002 и два года я был именно таким, о котором написал абзацем выше. Через два года я понял, что так я долго не проживу (это я сейчас понимаю, что мне еще повезло столько продержаться, обычно всё куда как быстрее). Рынок вырос в два раза, а у меня ноль прироста, и куча потраченного времени на дейтрейдинг. Но так как я любил учиться, и эта сфера мне была крайне интересна, я засел за настоящие учебники. И тогда этот мир для меня открылся совсем с другой стороны. Дальше, я учился постоянно, пробовал и моделировал новые идеи, рабочие воплощал в жизнь. Но также часто приходилось воплощать в жизнь те, которые и нельзя была смоделировать по объективным основаниям. Самое важное что я усвоил, что называется на уровне рефлекса (и что нам всем хорошо известно еще с детства), можно процитировать четверостишие Омара Хайяма:

( Читать дальше )

Бинарное мышление и примитивизация стали нормой в современном мире, в том числе и в инвестиционной среде.

Я много пишу в соцсетях и на тематических ресурсах, посвященных инвестициям и вижу как неуклонно падает общий уровень финансовой грамотности, растет уровень невежества, а зачастую и уровень хамства. В этом нет ничего необычного, более того, это к сожалению происходит в любой профессиональной среде, куда по тем или иным причинам получает доступ массовый обыватель (именно массовый, так как будучи одним, он обычно ведет себя как ему полагается — тихо. Лебон — FOREVER). Ни в коей мере не хочу обидеть порядочных людей, но против статистики не попрешь. Чем больше будет обычных людей вовлечено в любую профессиональную дискуссию, тем в абсолютном выражении будет больше тех, кто ничего не понимает в ней (или имеет поверхностные знания), но начинает выдавать расхожие домыслы за догматы, приправляя их собственными мыслями. Многие из них даже не улавливают, что все эти мысли уже давно высказаны и обсуждены среди профессионалов и отвергнуты, как несостоявшиеся, или же приняты и используются, только для этого надо копнуть существенно глубже, на что уже не хватает знаний и желаний.

Инвестиционная среда, равно как и социальная сфера подвержена этому недугу в большей степени, чем области, где превалируют точные и естественные науки. Оно и понятно! Эти области кажутся проще на первый взгляд, так как в последних один только вид математических выражений может отпугнуть незатейливого обывателя. Совсем другое дело, где доказательство гипотез не столь стройное, как в математических теоремах, а разброс значений существенно превышает те, что можно наблюдать в физических или химических экспериментах.

Вспоминаются мне слова ученого-филолога Дмитрия Лихачева:
У Белинского где-то в письмах, помнится, есть такая мысль: «мерзавцы всегда одерживают верх над порядочными людьми потому, что они обращаются с порядочными людьми как с мерзавцами.А, порядочные люди, терпя и страдая, продолжают обращаться с мерзавцами, как с порядочными людьми».
Глупый не любит умного, необразованный образованного, невоспитанный воспитанного и т. д.

( Читать дальше )

Елена Чиркова в очередной раз порадовала своей книгой «Стоимостное инвестирование в лицах и принципах». К сожалению, не смог прочесть в один присест, так как последние два месяца выдались напряженными в работе, но уверен, что в других обстоятельствах, у меня ушло бы на нее не больше двух дней.

Как всегда, книга обстоятельна несмотря на то, что весьма короткая. Но я именно так люблю, когда нет лишней воды и все по делу. В каждой главе есть интересные зерна знаний. Масса различных исследований и сравнений. Для тех, кто умеет учиться, найдется немало полезных практических примеров и описаний онлайн средств для анализа, доступных каждому и с любым капиталом.

Очень импонирует подход Елены при работе с мультипликаторами, сам пользуюсь ими очень в схожем ключе. Прекрасно показано, что подбор акций в портфель на простом принципе «купи дешево, потому что P/E и/или P/B низкий» — это путь в никуда. Нужно смотреть глубже, понимать, что стоит за этими значениями, как и вообще понимать, какой P/E считать и как.

( Читать дальше )